Laksamana Madya TNI (Purn) Freddy Numberi (Ist)
Oleh : Ambassador Freddy Numberi,
Laksamana Madya TNI (Purn)
“Whoever lads in AI (Artificial Intelligence) will rule the world”, kata Vladimir Putin (Thomas W Buken II, 2020)
1. Pendahuluan
Perubahan dramatis dalam pelaksanaan perang sejak Perang Teluk 1991 dan seterusnya telah disertai dengan perdebatan tentang seberapa relevan perubahan ini untuk mengatasi ancaman dan risiko yang dihadapi oleh Amerika dan sekutunya, terutama sejak peristiwa 9/11.
Salah satu aspek perdebatan ini melibatkan ketergantungan pada teknologi canggih dan doktrin baru dalam pelaksanaan perang konvensional yang mana Revolusi dalam Urusan Militer bisa dibilang dirancang. Bidang kedua yang jauh lebih umum menjadi perhatian sejak peristiwa 9/11 berpusat pada penerapan asal-usul transformasi pada perang nonkonvensional dan tidak teratur.
Secara umum, perang melawan Taliban pada akhir tahun 2001 dan 2002, dan Perang Irak pada tahun 2003 berfungsi untuk memvalidasi tren teknologi dan doktrin yang sedang berlangsung sebagai hasil pada akhir tahun 1990-an.
Baik Afghanistan maupun Irak menunjukkan keefektifan yang memungkinkan untuk menyatukan kombinasi teknologi komando, kontrol, komunikasi, komputasi, intelijen, pengawasan, dan pengintaian (C4ISR) yang canggih, amunisi presisi, dan platform di lingkungan gabungan untuk mencapai kemenangan yang cepat dan menentukan atas pasukan musuh.
Di Afghanistan, tim Badan Intelijen Pusat (CIA) yang dilengkapi secara khusus dan pasukan operasi khusus, beberapa di antaranya beroperasi dengan menunggang kuda, menentukan target untuk serangan presisi, sementara kendaraan udara tak berawak, satelit pencitraan, dan Sistem Radar Pengawasan dan Serangan Target gabungan membantu mempertahankan pengintaian yang nyaris tanpa henti terhadap pasukan musuh. Kemajuan dalam komunikasi medan perang secara dramatis mengurangi waktu antara mendeteksi dan menghancurkan target.
Konflik ini juga menampilkan debut pertempuran tanpa awak ketika kendaraan udara tanpa awak (UAV) Predator yang dilengkapi dengan rudal presisi Hellfire melakukan beberapa misi.
Di Irak, personel Angkatan Darat, Angkatan Laut, dan Angkatan Udara A.S. bekerja sama dalam tampilan kebersamaan yang belum pernah terjadi sebelumnya ketika platform angkatan darat bergerak dengan cepat di medan, memanfaatkan informasi, dan meminta dukungan, dari intelijen angkatan udara dan angkatan laut, pengawasan dan pengintaian (surveillance and reconnaissance (ISR)), serta platform pemogokan presisi.
Kinerja pasukan darat, yang didukung oleh aset angkatan laut dan udara, mendukung tren doktrin menuju pasukan yang lebih ringan, lebih mudah 1 | 5 dikerahkan, dan pasukan bergerak yang terdiri dari unit-unit kecil yang beroperasi dengan cepat di medan perang. “Integrasi kekuatan udara, pasukan khusus, dan formasi darat yang bergerak,” kata seorang komentator, “memungkinkan militer AS menjadi lebih efektif dengan jumlah yang lebih sedikit.”
Efek keseluruhan dari konflik Afghanistan dan Irak adalah memberikan dorongan pada sebagian besar, jika tidak semua, elemen teknologi, doktrin, dan organisasi yang dianggap sebagai bagian dari kesiapan pasukan AS. “Saya pikir perang ini akan memberikan revolusi dalam urusan militer,” kata seorang ahli strategi militer sepuluh hari setelah konflik Afghanistan. “Perang ini telah menjadi manifestasi dari Revolusi dalam Urusan Militer yang sedang berlangsung,” kata seorang analis lain tak lama setelah berakhirnya perang Irak pada bulan April 2003. (Elinor Sloan, 2008)
Masalahnya, secara umum, adalah bahwa meskipun konsep-konsep transformasi militer telah menjanjikan untuk secara dramatis mengurangi “kabut perang” dengan intelijen yang nyaris sempurna tentang disposisi pasukan musuh, dan kemampuan untuk mengkomunikasikan data tersebut secara nyaris real time, peristiwa-peristiwa kehidupan nyata menunjukkan bahwa tantangan-tantangan masih ada dan kabut itu masih ada di sekeliling kita.
Kapal serbu amfibi Amerika, misalnya, dapat digunakan untuk membawa marinir ke darat dalam operasi peperangan, atau untuk mendukung operasi kemanusiaan. “Ini bukan armada yang berorientasi pada ancaman China,” kata analis pertahanan Loren Thompson, “Armada ini berorientasi pada perang tak beraturan, operasi stabilitas, dan berurusan dengan negara-negara nakal.”
Gagasan untuk bergerak cepat di medan perang dan memanggil pasukan presisi tidak dianggap sangat membantu melawan musuh gerilyawan karena mereka sering kali sulit ditemukan dan diidentifikasi. Selain itu, tingkat keberhasilan yang buruk dari kekuatan udara dalam menghancurkan target dalam perang 1999 di dan sekitar Kosovo telah menunjukkan keterbatasan serangan presisi buntu. Pada periode sejak tahun 2003, semakin banyak orang yang berpendapat bahwa perang berteknologi tinggi dan berbasis informasi tidak tepat untuk memerangi pemberontakan.
2. Pembahasan
Skenario-skenario tersebut membutuhkan tenaga manusia. Di Irak, dengan cepat menjadi jelas bahwa teknologi militer “kurang menentukan terhadap lawan yang menghilang ke kota-kota Irak hanya untuk menerangi hari berikutnya” -sebuah pelajaran umum yang diperkuat oleh pengalaman Israel di Lebanon pada musim panas 2006 ketika Israel mencoba, namun tidak berhasil, menggunakan serangan presisi berteknologi tinggi untuk memerangi pasukan gerilyawan Hizbullah yang menggunakan infrastruktur sipil sebagai penyamaran kegiatannya.
Konsep perang yang berpusat pada jaringan, dikatakan bahwa konsep ini lebih cocok untuk menyerang titik-titik yang tetap daripada sel-sel kecil yang tidak terlihat dari 2 | 5 teroris yang terorganisir secara longgar.
Dan bahkan ketika militer terus berinvestasi dalam versi yang lebih ringan dan lebih canggih dari platform tentara kontemporer, tank Abrams seberat 70 ton dan kendaraan tempur Bradley hilang di Irak karena bom pinggir jalan berteknologi rendah, sehingga menimbulkan pertanyaan apakah kendaraan yang lebih ringan di masa depan akan dapat bertahan dari ancaman anti-personil.
Kekhawatiran semacam inilah yang telah mendorong langkah untuk memperluas komponen “cara kita bertempur” dari transformasi militer untuk memasukkan elemen “transformasi transformasi”. Howitzer artileri dengan peluru berpemandu presisi telah dikerahkan secara khusus untuk menghadapi lingkungan ancaman di Afghanistan.
Pejabat Angkatan Darat AS berpendapat bahwa amunisi semacam itu “cocok untuk perang asimetris, yang sering kali menantang tentara untuk mencapai target kecil dan bergerak di lingkungan perkotaan.” Lingkungan ancaman intensitas rendah di masa depan tidak hanya terdiri dari Irak dan Afghanistan. Akan ada skenario lain dan ini mungkin terbukti lebih sesuai dengan gagasan sebelumnya tentang transformasi militer.
Kekhawatiran utama, misalnya, adalah bahwa teroris, yang terdesak dari tempat perlindungan di Afghanistan dan Irak, akan mencari daerah-daerah yang tidak diperintah di Afrika sebagai daerah pelatihan dan pementasan terorisme.
Selain gugus tugas gabungan yang dibentuknya di Djibouti setelah peristiwa 9/11, Amerika Serikat telah meluncurkan Prakarsa Kontra-Terorisme Trans-Sahara di mana ia membantu sembilan negara Afrika Barat untuk menangani wilayah-wilayah yang tidak memiliki hukum, di mana kelompok-kelompok Muslim militan dapat menemukan tempat berlindung bagi kegiatan mereka.
Sifat dari kegiatan AS ini sedemikian rupa sehingga mereka dapat menerima perubahan doktrin RMA. “Wilayahnya (di Afrika) sangat luas,” kata seorang perwira tinggi A.S., “Anda harus mampu merespons terakhir ketika intelijen menjadi dapat ditindaklanjuti. … dan hal ini memaksa kami untuk memikirkan pasukan yang lebih bergerak, lebih kecil, lebih ringan, dan lincah.”
Persyaratan untuk melaksanakan dimensi keamanan dan pertahanan dalam negeri yang lebih luas dari transformasi militer juga perlu diakomodasi. F-22, misalnya, mungkin tidak banyak berguna dalam mencari pelaku bom pinggir jalan di lingkungan perkotaan di luar negeri.
Tetapi pesawat ini diperlukan untuk patroli udara tempur di atas kota-kota A.S., dan mungkin juga berguna untuk mencegat rudal jelajah atau kendaraan udara tak berawak yang ditembakkan dari kapal kapal di lepas pantai A.S.
Pasukan militer juga harus dapat berkontribusi pada misi yang lebih luas yang menuntut kepemimpinan sipil tetapi tetap penting bagi keamanan Amerika Serikat dan sekutu dan oleh karena itu dapat melibatkan peran militer. Contoh yang baik dari hal ini adalah keamanan energi.
Meningkatnya ketergantungan Amerika dan sekutunya (dan juga China) pada minyak impor dan gas alam cair telah menarik perhatian pada keamanan jaringan pipa di tempat-tempat yang 3 | 5 tidak stabil seperti Kaukasus dan Afrika. Dan tanker-tanker yang melakukan perjalanan melalui beberapa titik sempit di seluruh dunia. NATO sudah memeriksa apa yang dapat dilakukannya untuk memberikan kontribusi keamanan di kedua area ini; kapal untuk operasi pesisir, pasukan darat yang dapat bergerak dan dikerahkan, dan pasukan operasi khusus dapat sangat berguna dalam konteks ini.
Akhirnya, jenis perang yang lebih konvensional tidak dapat dikesampingkan di masa depan, betapapun kecil kemungkinannya saat ini. “Jika China menyerang Taiwan, Amerika Serikat mungkin akan terlibat – dan konflik yang terjadi akan terlihat sangat mirip dengan kampanye pemberontakan,” catat seorang peneliti. “Dengan cepat, para perencana Pentagon akan bergegas membuka rak-rak buku yang sudah lama terabaikan untuk mencari tulisan-tulisan tentang eskalasi dan tawar-menawar krisis.”
Memang, analisis kekuatan Amerika, NATO, China, dan Rusia melalui prisma tiga “lapisan” transformasi militer yang tumpang tindih dan terkadang bersaing – (1) revolusi yang didominasi oleh kekuatan konvensional dalam urusan militer, (2) penekanan kontra-pemberontakan pada tingkat rendah untuk “mengubah transformasi”, dan (3) dimensi transformasi yang lebih luas yang terdiri dari pertahanan dalam negeri, kebijakan nuklir, dan akses tanpa hambatan ke ruang angkasa, mengungkapkan dinamika yang menarik.
Didorong oleh pengalaman Irak dan Afghanistan, dunia Barat memusatkan perhatiannya pada lapisan tengah transformasi. Sebaliknya, China sedang mengejar revolusi dalam urusan militer dan dimensi ruang angkasa dari transformasi militer, sementara Rusia memusatkan upayanya pada aspek nuklir yang lebih luas.
Pengalaman kontemporer telah mengungkapkan kebutuhan yang jelas untuk mengarahkan kembali kekuatan militer menuju kemampuan yang lebih besar dalam operasi khusus, kontra-pemberontakan, dan misi stabilisasi dan rekonstruksi.
Tetapi ketika Amerika Serikat dan sekutunya berjuang untuk mengatasi terorisme dan kontra-pemberontakan, seluruh dunia tidak akan tinggal diam. Meskipun mungkin benar bahwa militer Barat saat ini terstruktur dan (terutama) diperlengkapi lebih banyak untuk potensi konflik di masa depan daripada konflik kehidupan nyata yang sebenarnya, mungkin juga benar bahwa lanskap keamanan di masa depan dapat terlihat sangat berbeda dari saat ini.
3. Penutup
Inti dari transformasi adalah perubahan karakter atau bentuk yang nyata – biasanya menjadi lebih baik. Inti dari transformasi militer kontemporer adalah pergeseran dari sistem warisan Perang Dingin dan menuju visi alternatif.
Bagi mereka yang berfokus pada komponen Revolusi dalam Urusan Militer (RMA) dari transformasi militer, visi tersebut mencakup hal-hal seperti kendaraan udara tak berawak, serangan presisi jarak jauh, komando tingkat lanjut, kontrol, komunikasi, komputasi, intelijen, pengawasan, dan pengintaian (C4ISR), dan pasukan darat yang lebih ringan, lebih cepat, dan lebih tersebar.
Bagi mereka yang menganjurkan perspektif “transformasi transformasi” yang lebih baru, visi itu melibatkan peningkatan kemampuan untuk misi kontra-pemberontakan dan stabilisasi serta rekonstruksi.
Pasukan Operasi Khusus (Special Operations Forces – SOFS) relevan dengan kedua komponen “bagaimana kita bertempur” dari transformasi militer, meskipun para pendukung RMA menempatkan penekanan yang lebih besar pada operasi SOF aksi langsung, sementara pendukung transformasi transformasi menekankan pada pekerjaan kontra-pemberontakan SOF.
Visi AS tentang transformasi sangat berbeda, tetapi mereka disatukan dalam pandangan bahwa kapal, tank, dan pesawat tempur yang baru dan lebih baik membentuk hambatan yang mahal untuk memperoleh kemampuan yang diperlukan untuk mengatasi lingkungan keamanan di masa depan.
Dalam beberapa kasus, AS berhasil. Gagasan yang melekat pada kesiapan pasukan AS telah mendahului pemerintahan Bush dan kemungkinan akan terus menjadi faktor dalam masa kepresidenan berikutnya, terutama jika kemampuan militer China terus meningkat. Para pendukung perspektif transformasi transformasi telah datang dari berbagai kalangan, terutama termasuk para perwira tinggi militer AS.
Ini adalah faktor positif dari perspektif mereka yang mencatat bahwa AS menjadi berpengalaman dalam taktik kontra-pemberontakan di Vietnam dan kemudian kehilangan keterampilan ini, dan karena itu menimbulkan pertanyaan apakah fokus saat ini pada kontra-pemberontakan akan bertahan di luar misi di Irak dan Afghanistan.
Tersirat dalam pengembangan buku panduan kontra-pemberontakan baru oleh seorang Jenderal Angkatan Darat dan Jenderal Korps Marinir adalah pengakuan bahwa perang dengan intensitas rendah akan terus berlanjut.
“Jika tanggapan para komandan Amerika terhadap Vietnam adalah untuk meramalkan perang kecil yang buruk,” catat penilaian Economist ketika buku panduan ini dirilis, “reaksi mereka terhadap kegagalan di Irak tampaknya sangat berbeda: untuk belajar melawan mereka dengan lebih baik.” Perubahan yang terakhir ini masih dalam tahap awal.
Meskipun demikian, gambaran keseluruhannya adalah salah satu keseimbangan yang lebih baik dalam pemikiran dan alokasi pertahanan. Pentagon mencurahkan sumber daya yang berkelanjutan untuk sistem kesiapan pasukan ini dan dana tambahan untuk mentransformasi, terutama peningkatan ukuran pasukan.
Tetapi Pentagon juga membelanjakan sejumlah besar dana untuk apa yang dapat dianggap sebagai sistem lama. Keseimbangan baru telah dibeli dengan kemewahan peningkatan anggaran pertahanan, dan hanya ketika hal ini berakhir, arah transformasi militer di masa depan akan menjadi lebih jelas. (Penulis adalah Tokoh Politik Nasional dan Militer, mantan Dubes Italia merangkap Malta dan Albania, mantan Menpan-RB, mantan Menteri KKP, mantan Menhub, mantan Gubernur Irian Jaya)
Jakarta, 18 Agustus 2025
